「执法必看」情况行政处罚八大秘诀‘华体会app官网’
时间:2021-11-19 01:32点击量:


本文摘要:基本原则是指导详细事情的纲要性要求。如果详细划定相当于“血肉”,基本原则就是“灵魂”。笔者认为,情况行政处罚需要贯彻至少八个方面的基本原则,以确保依法行政。 1处罚法定《行政处罚法》第三条划定:公民、法人或者其他组织违反行政治理秩序的行为,应当给予行政处罚的,依照本法由执法、法例或者规章划定,并由行政机关依照本法例定的法式实施。没有法定依据或者不遵守法定法式的,行政处罚无效。

华体会app官网

基本原则是指导详细事情的纲要性要求。如果详细划定相当于“血肉”,基本原则就是“灵魂”。笔者认为,情况行政处罚需要贯彻至少八个方面的基本原则,以确保依法行政。

1处罚法定《行政处罚法》第三条划定:公民、法人或者其他组织违反行政治理秩序的行为,应当给予行政处罚的,依照本法由执法、法例或者规章划定,并由行政机关依照本法例定的法式实施。没有法定依据或者不遵守法定法式的,行政处罚无效。可以看到,该条第二款提及的“法定依据”,对应第一款“执法、法例或者规章”;“法定法式”,对应“本法例定的法式”。

所以,行政处罚没有执法、法例或者规章为依据,或者不遵守《行政处罚法》划定的法式,无效。《行政处罚法》划定的法式,主要有双人亮证、利害回避、观察取证、团体讨论、法制审核、见告陈述申辩与听证权利、送达等。注意:凭据《行政处罚法》第十二条、第十三条和第十四条,只有以下主体制定的规章,可以依法设定行政处罚:1.国务院部、委员会;2.国务院授权的具有行政处罚权的直属机构;3.省、自治区、直辖市人民政府;4.省、自治区人民政府所在地的市人民政府;5.经国务院批准的较大的市人民政府。所以,并非所有规章都可以作为行政处罚的依据。

2依法统领 情况处罚的统领问题可细分为:地域统领、级别统领、以政府名义实施、授权或委托处罚四类。(一)地域统领属地统领有两种统领原则:一是发生地原则,即行政处罚由违法行为发生地县级以上情况掩护主管部门统领(执法、行政法例尚有划定的除外)。依据:《行政处罚法》第二十条,《情况行政处罚措施》第十七条。

二是最先原则,两个以上情况掩护主管部门都有统领权的情况行政处罚案件,由最先发现或者最先接到举报的情况掩护主管部门统领。依据:《情况行政处罚措施》第十八条移送统领是指,不属于本部门统领的案件,应当移送有统领权的情况掩护主管部门处置惩罚。依据:《情况行政处罚措施》第二十一条。

指定统领可再细分为“能者多劳型”和“争议解决型”。“能者多劳型”包罗:1.下级情况掩护主管部门认为其统领的案件重大、疑难或者实施处罚有难题的,可以报请上一级情况掩护主管部门指定统领。2.上一级情况掩护主管部门认为下级情况掩护主管部门实施处罚确有难题或者不能独立行使处罚权的,经通知下级情况掩护主管部门和当事人,可以对下级情况掩护主管部门统领的案件指定统领。

依据:《情况行政处罚措施》第二十条。“争议解决型”是指运用“最先原则”不能解决争议的,以及受移送的情况掩护主管部门对统领权有异议的,由争议双方划分报请配合的上一级情况掩护主管部门指定统领。依据:《行政处罚法》第二十一条,《情况行政处罚措施》第十九条、第二十一条。

(二)级别统领区县级情况掩护主管部门对大多数情况违法行为均有处罚权,但一些情形破例。有时需要市级以上来处罚,如依据《情况影响评价法》第三十二条、《建设项目情况影响陈诉书(表)体例监视治理措施》第二十六条、第二十七条对建设单元、技术单元和体例人员举行通报品评、处罚。

注:《行政处罚法(修订草案)》将通报品评列为行政处罚。有时需要上级直接处罚。依法应当给予行政处罚,而有关情况掩护主管部门不给予行政处罚的,上级人民政府情况掩护主管部门可以直接作出行政处罚的决议。

依据:《情况掩护法》第六十七条。有时是上级向下交办。

上级情况掩护主管部门可以将其统领的案件交由有统领权的下级情况掩护主管部门实施行政处罚。该指定统领的前提是上级部门和下级部门均有统领权。

依据:《情况行政处罚措施》第二十条。(三)以政府名义实施主要包罗两种情况:1.由县级以上地方人民政府责令限期拆除;2.报经有批准权的人民政府批准,责令停业、关闭。

(四)授权或委托处罚授权处罚是指,经执法、行政法例、地方性法例授权的情况监察机构在授权规模内实施情况行政处罚。部门规章、地方规章不能授权情况监察机构处罚。

获得授权的情况监察机构,以自己的名义实施行政处罚。依据:《行政处罚法》第十七条,《情况行政处罚措施》第十四条。

举例:《重庆市情况掩护条例》第八条划定“市情况掩护行政主管部门行使的行政处罚权,可以由市情况监察机构依照本条例划定实施。”委托处罚是指,情况掩护主管部门可以在其法定职权规模内委托情况监察机构实施行政处罚。

华体会app官网

受委托的情况监察机构在委托规模内,以委托其处罚的情况掩护主管部门名义实施行政处罚;不得再委托其他任何组织或者小我私家实施行政处罚。依据:《行政处罚法》第十八条,《情况行政处罚措施》第十五条。简而言之:授权,来自于执法法例,而非情况掩护主管部门。

权力得授,即为己权。委托,来自于情况掩护主管部门,而非执法法例。受人之托,以人之名。3公正、公然 公正原则:行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害水平相当。

公然原则:对违法行为给予行政处罚的划定必须宣布;未经宣布的,不得作为行政处罚的依据。除涉及国家秘密、商业秘密或者小我私家隐私外,听证公然举行。除涉及国家秘密、技术秘密、商业秘密和小我私家隐私外,行政处罚决议应当向社会公然。

依据:《行政处罚法》第四条、第四十二条,《情况行政处罚措施》第七十二条。公正原则又可引申为比例原则、过罚相当原则。当前执法实践中,对“未批先建”类案件存在一些贯彻公正原则不到位的问题,尚未引起足够重视。

4查处分散观察取证、法制审查、决议处罚三个行政处罚环节各由专人卖力、相互离开。依据:《行政处罚法》第三十八条,《情况行政处罚措施》第五条、第二十六条、第四十五条。

儋州市生态情况掩护局与海南桑德水务有限公司情况行政处罚纠纷系列案件中,环保部门违反查处分散原则,是其败诉原因之一。5从旧兼从轻违法行为发生(竣事)在新法实施之前,行政机关作出行政处罚决议时,应适用旧法,但新法更有利于行政相对人的除外。依据2004年5月18日最高院《关于印发<关于审理行政案件适用执法规范问题的座谈会纪要>的通知》划定:“行政相对人的行为发生在新法施行以前,详细行政行为作出在新法施行以后,人民法院审查详细行政行为的正当性时,实体问题适用旧法例定,法式问题适用新法例定”。

2014年2月24日最高院办公厅《关于印发<行政审判办案指南(一)>的通知》划定:“被诉行政处罚决议作出历程中新法开始施行的,一般根据实体从旧、法式重新的原则作出处置惩罚,但新法对原告更有利的除外”。2018年7月23日最高院第一巡回法庭《关于行政审判执法适用若干问题的集会纪要》指出:“行政机关作出行政处罚决议,实体处置惩罚应当适用违法行为发生时有效的执法。可是,新法的划定更有利于被处罚人的,应当凭据从旧兼从轻的原则,适用新法例定”。当前正在征求意见的《行政处罚法(修订草案)》第三十四条也提到:行政处罚的依据适用违法行为发生时的执法、法例和规章的划定。

可是,作出行政处罚决议时,执法、法例和规章已被修改或者废止,且新的执法、法例和规章的划定更有利于当事人的,适用新的执法、法例和规章的划定。6适用最贴切执法上海鑫晶山建材开发有限公司诉上海市金山区情况掩护局环保行政处罚案(2017年上海行政审判十大典型案例之一)中,法院提出了“适用最贴切执法”原则。该案涉及一个违法行为的两则可适用条款。

违法行为:发生的污泥散发臭气导致厂界臭气浓度超标。可适用条款:一是《固体废物污染情况防治法》第六十八条第一款第(七)项“未接纳相应防范措施造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他情况污染”;二是《大气污染防治法》第九十九条第(二)项“凌驾大气污染物排放尺度排放大气污染物”。

环保局以鑫晶公司“凌驾大气污染物排放尺度排放大气污染物”为由,适用《大气污染防治法》第九十九条第(二)项举行了处罚。鑫晶公司认为应适用《固体废物污染情况防治法》第六十八条第一款第(七)项“未接纳相应防范措施造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他情况污染”举行处罚。法院认为,前者规制的是超标排放大气污染物的行为,后者规制的是未接纳防范措施造成工业固体废物污染情况的行为;前者排污单元排放大气污染物必须凌驾排放尺度或者重点大气污染物排放总量控制指标才可组成,后者有未接纳防范措施的行为并具备一定情况污染结果即可组成。本案中,被告接到群众有关原告排放臭气的投诉后举行执法检查,检查、监测工具是原告排放大气污染物的情况,《监测陈诉》显示臭气浓度超标,故适用《大气污染防治法》第九十九条第(二)项划定更为贴切和准确,且本案并无证据可证实臭气是否泉源于任何工业固体废物,故被诉行政处罚决议适用执法并无不妥。

华体会app官网

适用最贴切执法,其实是要求正确适用执法。实践中,《情况行政处罚措施》第九条“当事人的一个违法行为同时违反两个以上情况执法、法例或者规章条款,应当适用效力品级较高的执法、法例或者规章;效力品级相同的,可以适用处罚较重的条款”之划定,对执法人员正确适用执法可能带来一定“遮蔽”影响。当两则条款似乎都能适用某一违法行为时,执法人员“习惯性”奔向轻重判断,跳过了对贴切水平的判断,致使不够贴切的条款借助“择一重”而上位。7罚教联合 实施行政处罚,纠正违法行为,应当坚持处罚与教育相联合,教育公民、法人或者其他组织自觉守法。

行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人纠正或者限期纠正违法行为。依据:《行政处罚法》第五条、第二十三条,《情况行政处罚措施》第三条。

实施行政处罚的同时未责令纠正的,行政处罚会被打消。仅责令纠正但未实施行政处罚、又不存在免罚情形的,不影响责令纠正决议的效力,但凭据《行政处罚法》第六十二条,执法人员涉嫌玩忽职守。8一事不再罚 对当事人的一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。依据:《行政处罚法》第二十四条。

注意:一事不再罚原则下,同一主体不能就一个违法行为给予两次以上罚款,差别的主体也不能就一个违法行为给予两次以上罚款。例如,惠东县盛世年华生态农业有限公司与惠东县环保局(2017)粤1322行初115号案件,惠东县林业局认定盛世公司未经县级以上林业主管部门批准,擅自在梁化镇某某新村某某水库边林地、修筑门路及衡宇,依据《森林法实施条例》第43条第一款对盛世公司处以罚款。环保局认定盛世公司在饮用水水源一级掩护区内新建与供水设施和掩护水源无关的建设项目,依据《水污染防治法》第81条处以罚款。

经法院现场观察,确认林业局认定盛世公司“擅自在梁化镇某某新村某某水库边林地,修筑门路及衡宇”中的“衡宇”,与环保局对认定的“发现盛世公司建设项目现场有一栋占地约290平方米的修建物(筹建办公室)中”的“修建物(筹建办公室)”是同一修建物。法院认定环保局系对同一违法行为重复罚款,违反《行政处罚法》第24条划定的一事不再罚原则。所以,执法人员可以仔细询问行政相对人有无被其他部门处罚的履历;行政相对人也应主动向执法人员披露受到其他部门处罚的事实和证据,供执法人员判断。泉源 | 庄 超 德衡状师团体联席合资人、情况资源专业委员会副主任。

从事环保事情14年(含环保部门8年执法与法制履历),具有情况影响评价工程师资格。「干货来啦」土壤情况监测制度重点内容解读新《固废法》:谋划危废企业需要注意的红线问题关于“三项制度”在情况行政处罚中的三项建议“未批先建”相关执法问题(一)。


本文关键词:「,执法,必看,」,情况,行政,处罚,八大,秘诀,华体会app官网

本文来源:华体会app官网-www.ozoas.com